法佑网案例分析专员独家报道

 一名美国公民娶外籍女子为妻并为后者申请绿卡，婚前协议中约定离婚后双方互不承担扶养费义务，此后二人果然离婚，但女方向法庭申请判令男方支付抚养费，而男方指出女方之子有能力赡养母亲，虽然初审法庭驳回原告请求，不过上诉法庭认为，男方为女方签署了I-864经济担保书，理应保证后者的生活水准，该义务并不随离婚而消灭，而且女方之子的收入并非考虑的因素，遂撤销原判，发回重审。法佑律师指出，这一案例很好地阐释了婚前协议与经济担保发生矛盾后的效力问题，对欲借婚姻移民美国的人有启发意义。

 本案被告YASHAR ERLER是一名美国公民，在2009年4月娶土耳其籍女子AYLA ERLER为妻，双方签有一纸婚前协议，约定离婚后互不承担扶养义务。婚后男方向移民局为女方申请绿卡，并签署I-864经济担保书，承诺将确保女方收入维持在贫困线125%以上，从而使后者不致成为美国公众的经济负担。

 但在三年后，这对夫妇离婚，女方搬去与儿子一同居住，并随后向法庭起诉男方，要求后者履行经济担保书中的义务，向女方支付扶养费。而男方辩称，首先二人签有婚前协议，约定离婚后互不承担扶养义务，其次，女方之子的工资可以确保她享有贫困线以上125%的生活水平，再次，女方还享有加州政府提供的营养补助（Food Stamp）和在土耳其的一笔退休金。

 初审法庭认为，尽管男方签署了经济担保书，但女方之子的收入已经可以确保母子二人维持贫困线上125%的生活水平，因此认定男方无需履行经济担保义务。

 原告随后提出上诉，上诉庭审查此案后认为，首先，尽管二人签有婚前协议，但男方在I-864经济担保书中承诺将保障女方的生活水平，直至对方1）成为美国公民，2）被递解或离开美国，3）死亡为止，该义务不随离婚而消除，因此双方婚前协议中有关条款应予无效。

 其次，女方之子的工资虽然足够支撑两人家庭，但初审法庭将女方之子的工资也纳入考虑因素并不适当，这种算法没有考虑到万一女方之子失业，或者有新成员加入家庭等诸多可能性，事实上男方所签署经济担保协议的对象仅限于女方一人，所以应当只考虑女方自己的收入。

 再次，虽然男方指出女方享有加州政府补助和在土耳其的退休金，但初审法庭没有认定上述资金是否属于女方的收入，以及其数额是否能满足女方的生活水准在贫困线125%以上。综上所述，上诉庭裁定撤销原判，发回重审。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550