法佑网案例分析专员独家报道

 一名在美工作的台湾籍软件工程师藉由公司申请H-1B签证却遭拒绝，其律师依据《行政程序法》（APA）向法院提起诉讼，但法庭以移民局的裁决并非终局裁定，法院不具有管辖权为由予以驳回。法佑律师指出，本案失败的教训在于当事人的工作职位描述不符合移民局的要求，再被拒后，又未按常规出牌走复议途径，而是“另辟蹊径”向法庭起诉，可见在H-1B移民案中找对律师的重要性。

 本案申请方为软件公司Net-Inspect LLC，主营业务是为大型航空公司提供质量监测软件，该公司在2014年为其软件开发工程师陈巧云（音，Chiao-Yun Tina Chen）申请H-1B签证，提到陈毕业于华盛顿大学，获工商管理学士学位，公司随后收到移民局的第二份补件通知，但在补交证明材料后，移民局仍于2014年8月宣布驳回申请，理由是陈的职位不属于移民法上要求的“特殊职位”（specialty occupation）。

 Net-Inspect公司为此在2014年9月向华盛顿西区联邦法院提起诉讼，移民局于2014年10月30日宣布重新审查陈的申请，且向公司再次发出第三份补件通知，并向法庭申请延期审理，直至移民局对陈的申请作出最终裁定为止；而Net-Inspect公司则以移民局第三份补件通知不合法为由，拒绝延期审理，并于2014年11月提交动议申请申请简易裁判，称移民局驳回申请的决定无视了陈在信息系统方面的特长，而移民局也提交动议要求撤案；公司随后回复了移民局的补件通知，但拒绝提交新的材料。

 法庭经审理后指出，Net-Inspect公司向法院起诉的依据是《行政程序法》中所规定的司法审查，但该法中规定司法审查的条件之一是受诉行政机关的行为必须是“终局行为”，亦即当事人已经穷尽了其余的救济手段之后才可起诉，但在本案中移民局已经重开了陈的H-1B申请案，尚未做出最终裁定；因此本案不属于法庭管辖的范畴，尽管公司方面称移民局重新开案是出于拖延诉讼的考虑，但法庭指出若公司对于移民局的最终裁定仍不满意，也可以对最终裁定提起诉讼，因此对上述说法不予认可。综上所述，法庭宣布驳回Net-Inspect公司的起诉。

 法佑律师指出，H-1B被拒通常是移民局认为受益人的职位并非“特殊职位”，有经验的律师会在上诉中想方设法说明该职位属于特殊职位，或者移民局的职位分类有误，从而使上诉办公室撤销原决定，像本案这样诉至法院要求司法审查却最终被驳回，可谓“不得要领”，而且也浪费了当事人的宝贵时间和不可再有的机会，足见H-1B案件中聘请一位有经验的移民律师是多么重要。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550