法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2012年7月15日消息，一名中国女子因与美国公民结婚而取得合法居留身份，二人离婚后，她的前夫以该女子“无意工作”为由，拒绝按约支付给她的供养费；不过第七巡回法院认为，若该男子拒绝供养前妻，将给社会带来负担，遂判决其必须支付赡养费。

 本案原告刘文芳（Wenfang Liu）在2005年与比她大19岁的美国公民Timothy Mund在中国成婚，两年后迁至威斯康辛；Mund同意帮妻子申请永久居留身份，在I-864经济担保书（Affidavit of Support）中声明：他将按贫困线的125%标准向妻子支付赡养费，即使二人离婚也是如此。以上条款仅在下列两种情形下失效：1.担保方（男方）死亡；2.外国人（女方）连续受聘工作超过40个季度。且担保方只需支付女方收入低于贫困线125%的差额部分。

 但当二人在2008年离婚后，前夫Mund拒绝向原告支付赡养费，理由是她并未积极寻找工作；而原告亦因此将前夫诉至法院，要求后者向她支付允诺的赡养费，每年约13500美元。一开始初审法院判原告败诉，但上诉法院肯定了她的请求。

 主审此案的第七巡回法院法官、知名学者波斯纳（Richard Posner）认为，国会立法之所以设立私人供养义务，其用意是为了避免新来的移民因贫困而需要财政供养，从而成为公众之负担；尽管司法部宣称法律提倡新移民“自食其力”，但这并不是国会立法的目的，这条法律不是为了保护担保人，而是旨在保护纳税人和慈善机构。

 波斯纳法官指出，即使减免赡养费的数额，也不会带来更有利的结果，因为贫困线毕竟被设定在一个很低的生活标准；他裁定本案被告Mund的供养义务不应得到减免，原告有权得到赡养费。

 第七巡回法院的判决可归纳如下：依照联邦移民法规，为外国人申请永久居留权提供担保的美国公民，有义务向该外国人提供经济支持，而不论该外国人是否积极地寻找工作。

 法佑律师指出，本案中的供养纠纷在华人社区中尤为常见，新移民应多加了解美国移民法规，学会运用法律武器争取合法权益。

 

点此了解有关必备法律常识

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550