法佑网  Staff Legal Reporter 报道

 2012年6月28日消息，加州一名女子认为她的未婚夫无视二人之前约定，抛弃了她和用匿名精子人工授精所得的孩子，要求法庭判决其未婚夫按约定支付终生赡养费；但法庭认为二人的约定类似于性服务合同，并未构成稳定的同居关系，遂驳回女方请求。

 本案女方Tracey Smith本是比弗利山半岛酒店的美容师，男方Gregory Carr是她的一名前客户；二人从2007年开始约会，Carr在花钱上的慷慨大方，给Smith留下了深刻印象：他花大价钱安排二人的度假，并在马里布（Malibu）海滩租下一栋海滨豪宅供二人共享。

 Smith提到，她在2009年做了两次人工授精手术，但均未成功；Carr提出第三次手术用他的精子，并且承诺他今后将为Smith提供终生赡养支持；二人随即开始准备结婚，她为此辞去了美容师的工作，并搬入Carr的房子与他同住，她还提到两人甚至已着手准备婚礼和选购新房。

 但Carr在2010年告诉Smith他自己有白血病，不能提供精子，Smith用匿名捐精者提供的精子做了第三次人工授精术，而Carr在2010年Smith做完授精手术休息之时，突然提出分手，并要求她立即搬出自己的房间。可是这一次人工授精却成功了，Smith在2011年生下一个女儿。

 她向法庭起诉Carr，要求他按之前的约定为自己和孩子提供终生赡养费；但法官却驳回了她的请求，认为两人先前的承诺不过是约定提供性服务的合同而已。

 法官指出，未婚双方经明确表示而达成的合同有效，除非该合同以性服务（sexual services）作为不可分割的非法对价（illicit consideration）；尽管如此，许多未婚人士的约定依然不可避免地会以双方维持性关系作为条件，在这种情况下，合同中除开以性关系作为对价的条款之外，其余部分仍然有效。

 但在本案的合同中，Smith的义务是为Carr提供“全天候的照顾、陪伴、家政服务、慰安、爱护和情感支持”，这类条款向来被法庭认为不过是“提供性服务”的另类表达而已，二人的整个合同即是以上述“性服务”作为基础；而且原告也未能证明她和被告之间已形成了稳定、显著的同居关系。

 首先，尽管双方的恋爱关系已维持了三年之久，但从二人订婚起算，才不过十二个月，同居不到十一个月；其次没有证据能表明，二人确实以夫妻身份对待另一方，或者共同购置资产；考虑到二人关系的短暂性及缺乏连贯性，女方并无充分理由要求男方支付终生赡养费。法庭因此驳回了原告的起诉。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550