法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2012年3月27日消息，一名签证快要到期的中国女子，因与美国丈夫结婚而拿到了绿卡；不过丈夫后来提出与她分居，女子遂向法院起诉要求扶养费，但法庭依二人的婚前协议认定：该女子已放弃了索取扶养费的权利。

婚后仅两月夫妻即反目，女子提出扶养费请求

 败诉的女子为王曲江（音，Quijang Wang，下简称“女方”），她在2009年9月22日与一名美国律师Jack Ray Crumpacker（下简称“男方”）结婚，因而拿到绿卡；而她之前的签证正好在这个月失效。二人在婚前签署了财产协议，还为此各自聘请了律师。男方在同年11月书面通知女方，要求二人分居。按照婚前协议，女方必须在三十日之内搬出，她遂在2010年4月向家事法院提交呈文，以自己并无工作为由，要求丈夫支付扶养费；家事法院以二人之前签有婚前协议为由，拒绝了她的请求；女方遂向当地初审法院提起上诉。

 初审法院在2011年8月驳回了女方的上诉请求，指出女方系自愿在婚前协议上签字，且知晓其内容，该婚前协议合理有效，应予遵守；鉴于女方已明确表示放弃扶养费请求，故不应再行提起诉讼，此外还判决女方需偿还男方7万美元律师费。

法庭：签署婚前协议属自愿，女方无权反悔

 女方依然不服，遂自任律师（pro se）向弗吉尼亚州上诉法院再次提出上诉，但依然失败。上诉法庭驳回女方请求的理由如下：

 一、女方指出，婚前协议的条款不合情理，她当初是在非自愿的情况下，才在上面签字的。法庭则指出，按照弗吉尼亚州法律，若（1）签字人在非出于自愿的情况下签字；或者（2）协议在签字时有不合情理之情况，包括a.协议一方未向另一方公平、充分地披露其财产状况；b.协议一方并未自愿放弃在协议披露范围之外，要求对方继续披露财产的权利。据已有证据表明，女方当初系自愿签署该合同。

 法庭提到，双方的婚前协议中多次提到，“双方已在律师的建议下，充分地了解了各自的权利”，“双方已认可对方已充分披露了各自的财产”，“双方承诺将放弃在协议之外，要求对方继续披露财产或者履行义务之权利”，“双方承诺本协议并不存在欺诈、胁迫、不当影响或过分夸大之处”。凡此种种，皆表明双方当初签订协议时是出于自愿。

 法庭还援引了当初为女方审查协议的律师证词，该律师提到，他不认为女方在签署协议之时面临着外部压力，女方也没有表示对于协议条款的任何异议；事实上，这份协议是在女方积极参与之下而制定的。这些证据都表明，女方在签署协议的过程中并未受到胁迫或不当影响。

女方因婚姻获得重大利益，并不存在经济地位前后悬殊

 二、女方还提出，这份协议之所以不公，是因为自己在没有工作的情况下，却要放弃扶养费的索取权和分享丈夫退休补贴的权利，这对她的经济地位造成了“巨大的悬殊”（gross disparity）。但法庭指出，女方放弃这些权益的同时，也得到了显著的利益：她的签证本已快要到期，却因此次婚姻而立即拿到了永久居留身份。双方的经济地位并未因协议而出现重大悬殊，恰恰相反的是，他们因此都各自保留了婚前已经拥有的财产。

 法庭还提到，没有证据表明男方对女方实施了隐瞒、不实陈述或不当施压等行为，事实上他向女方披露了自己的全部财产，甚至还告诉女方可以先回到中国，对他们的婚姻和婚前协议都好好考虑一下再做决定。而女方主动聘请了律师，参与到协议的协商和修订中来，这均表明双方在立约时，对协议内容并不存在误解。

 综上所述，上诉法庭驳回了女方索要扶养费的请求，仍维持原判；女方因此在二度上诉后依然败诉，而且尚需支付丈夫的7万美元律师费。

 

点此了解更多关于婚前协议的内容

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550