法佑网 Staff Legal Analyst 报道

2012年1月18日加州上诉法院消息：一对夫妇在婚前均为生活优渥的知名人士，他们因此签署了婚前协议，在互相确认对方的财产数额后方才步入婚姻殿堂；但数年后关系破裂，女方发现男方的实际财富远远高出协议上所载明的数目，遂以欺诈为由，请求法院宣告协议无效，平分财产；但法庭查明女方在签字前，已被赋予充分的机会来调查男方的资产数额，遂认定协议有效，驳回起诉；个中教训不可不值得观者深思。

婚前皆身家千万，妻子离婚诉丈夫隐瞒财产

本案原告Sandra Hill为资深时尚媒体撰稿人、作家、知名登山运动员，男方Thomas Dittmer则是一家大企业的创始人和业主；由于双方在此次婚姻前均为富有的成功人士，因此决定签署婚前协议；他们各自聘请了财产规划律师，商议起草了一份协议，在其中约定不设立共同财产和扶养义务，并确认女方的资产为不少于1000万美元，男方资产不少于4000万美元，在此之后免于互相披露财产的义务；双方在2001年结婚典礼举行前同一天签署了这份协议。

但历经“七年之痒”后，女方在2008年提出离婚，并认为协议因欺诈而归于无效，因为男方隐瞒了其真实财产数额，他实际拥有的财产远远大于4000万美元；她要求调查男方的具体财产数额。初审法庭经调查后，认为协议有效，仅同意做有限的资产调查；原告遂提起上诉。

女方提出上诉的理由有三：一、由于男方的欺诈行为，她已不再受协议约束；二、初审法院不同意继续调查男方财产，是滥用裁量权；三、根据加州家庭法典（California Family Code Section 1615），该协议应推定无效。

上诉庭：女方学识背景、签署前情况均表明协议有效

上诉庭认为，其一：女方所提出协议因欺诈而无效一说，实难认可；因为无论从协议本身，还是从女方在协议签订前三个月的表现来看，她都已经放弃了这一主张。

首先，协议上已经载明：“双方已放弃加州遗嘱检验法典（California Probate Code Section 143）及加州家庭法典（California Family Code Section 1615）中关于财产披露之要求……双方不得以未作财产披露为由，而质疑该协议之可执行性。”女方还专门聘用了两名专精家庭法的律师来为她提供建议，协议的草稿也经过双方审查，再加上女方本人的教育背景及知识水平，这一切均表明她签署此协议完全是出于自愿。

其次，男方的律师曾邀请女方调查男方的资产情况，但她却没有采取任何措施这样做；而双方律师的交流记录也显示男方已为女方提供了“完全而充分”的调查机会。

再次，女方声称她“直到婚前的最后一刻才看到协议”的说法也是站不住脚的，有记录显示她看过该协议的草稿；她声称自己“忙于准备婚宴”，“看不懂条款”的说法也与她的教育水平和过往经验并不相称。即使她真的没有弄懂协议中个别条款，以她当时的条件，完全有机会采取合理措施来加以弥补，所以她并非在“不自愿”的情况下签署了这份合同；因此合同确实有效。

已明文放弃权利，再无权要求调查

其二、女方所提出上诉庭滥用权力的说法也言过其实；因为她在签署协议前，完全有机会要求男方披露财产，她的调查手段在当时并未受到任何限制；但她在自愿签署这份协议之后，便已明文放弃了上述权利；因此上诉庭驳回其全面调查男方财产的请求，并非滥用自由裁量权。

综上所述，上诉庭维持了初审法庭的原判，驳回女方上诉。

婚前协议非儿戏，当“较真”时勿大意

本案的教训大致有以下几点：

• 即使一方所提供情况不实，婚前协议并不会当然失效；签署协议前的具体情况、另一方的学识背景等，都可能成为法庭断案的依据。
• 在签署婚前协议之前，如有机会，一定要查清对方的真实财产数额后再签字；否则签字之后，您可能再也无权要求调查。
• 已经在协议中声明放弃的法律条款，不得再作为提起诉讼的依据，因此在放弃法定权利时应当谨慎。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550