法佑网 Staff Legal Analyst 报道

2012年3月5日纽约州最高法院（New York's Court of Appeals）消息，纽约一名小学教师起诉他的前岳父和小舅子，称这二人在他和前妻的离婚案中勒索他，威胁他必须放弃亲权，否则便会将其丑闻告知学校董事会；这名蛮横的前岳父正是《纽约时报》的前任CEO——Russell Lewis（如图）。纽约最高法院已在日前做出裁定，认定Lewis父子的言论有勒索嫌疑，因而不受宪法第一修正案的保护。

桃色事件致夫妻分手，岳父舅子出面威胁放弃家长权

原告Ronald Posner是纽约Siwanoy Elementary School的一名代课教师，他的妻子Erin Lewis Posner是纽约时报前CEO Russell Lewis的女儿，Erin在2008年指控原告与一名学生家长有染，提出与其离婚。原告称Russell Lewis和其儿子David Lewis在这时出面，要求他必须“静悄悄地滚开”，否则便会“有麻烦”。

原告称，岳父Russell Lewis找到他，提出给他一笔钱，条件是让他交出对孩子的家长权，并与Erin“划清一切界限”。原告表示不同意后，Lewis父子便向学校董事会反映了他的“桃色事件”，要求校方吊销原告的教师执照。

校方获悉丑闻原告被迫辞职，提起诉讼称遭非法勒索

原告自知继任无望，于是被迫辞职，随即向法院提起诉讼，称Lewis父子的干预使他丧失了获得学校继续聘用的机会，这属于非法勒索。而被告则向法庭提交动议，称其言论受宪法第一修正案的保护，建议驳回原告的起诉。

法庭认定被告恶意勒索，逾越言论自由

初审法庭并未批准被告的动议，纽约最高法庭也维持了这一决定。法庭认为，从诉状反映的事实来看，Russell事先曾威胁原告，当原告不从时，Lewis父子才向校方检举其不端行为；这不单说明被告具有恶意，而且是实实在在的预谋勒索；被告之后向校方董事会的检举行为，是整个勒索计划的一部分，并不受宪法第一修正案的保护。

法庭同时指出，Lewis父子的行为即使并非出于勒索动机，也不应归于法律保护的豁免范畴，因为上述行为既不保护公共利益，也不涉及对犯罪的指控。因此，原告的诉讼应当继续审理，而不应被驳回。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550