法佑网 Staff Legal Analyst 报道

 一家美国公司与原先的华裔承包商闹出矛盾，分道扬镳之后，却发现其商业机密已被对方窃取，遂以侵犯商业秘密为由诉至法院，但法庭认为该公司明知商业秘密有可能泄露，仍未采取合理措施加以保护，例如双方连一纸像样的保密协议都没有，最终宣布驳回原告起诉。法佑律师指出，本案再次强调了保密协议等预防措施的重要性，对于跨国公司老板来说可谓深刻教训。

 本案原告C.R.T.R.公司是一家位于麻省的电子废品回收公司，与华商刘某（Jimmy Lao）为长期合作关系，刘某从原告处收购电子废品，再转卖至亚洲；刘的侄子Kenneth后来成为原告的一名承包商，但刘某与原告的关系在2011年闹僵，Kenneth数天后宣布辞职，遂有了后来的诉讼纠纷。

 原告在Kenneth辞职一周后向法庭起诉刘某、Kenneth和二人的公司，称被告挪用了为原告工作期间所取得的商业机密，例如客户名单、定价信息和商业流程等，要求被告承担法律责任。

 法庭经审查后指出，原告若想在侵犯商业秘密官司中胜诉，则必须证明三点：（1）被窃取的信息确为商业机密；（2）原告采取了合理措施以保护该商业机密；（3）被告系采用违约等非法手段取得该商业机密。在本案中，涉案的信息的确可归类为商业机密，接下来法庭将考查原告是否采取了合理措施加以保护。

 法庭指出，要确定原告是否采取合理保护措施，主要看以下几点（1）双方是否立有保密协议；（2）原告为阻止第三方获得该商业机密所采取的方式以及程度；（3）在何种情况下，原告的信息未经同意则不得被进一步泄露；（4）上述信息在多大程度上已经为公众所知晓。但就本案情况来看，原告甚至未能与被告签署一份像样的保密协议，而且部分信息的内容在原告的网站上也是公开的，法庭因此认定原告未能采取合理措施以保护涉案的商业机密，遂宣布驳回起诉。

 法佑律师指出，商业秘密泄露案件在当今社会极为常见，但若持有该商业秘密的公司未能采取合理措施予以保护，则一旦有人窃密，后果往往是求告无门，只能吃哑巴亏；事实上，若本案的原告公司当初能就有关问题咨询律师，与被告订立一份简单有效的保密协议，便可避免这样的结果。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550