法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2012年5月10日第九巡回法院消息，前加大洛城分校医疗中心研究员周胡平因偷窥汤姆·克鲁斯、施瓦辛格等好莱坞诸多名人病历，被控违反联邦《健康保险与责任流通法案》（HIPAA），初审获刑4个月及罚款两千美元（点此查看报导）。而被告周胡平不服判决，以自己不知窥视病历行为违法为由，提起上诉；第九巡回法院已于5月10日驳回了其请求，认定被告所称“不知者不为罪”理由不能成立。

 周的律师称，周被诉之时的相关法律十分复杂，普通人根本不会知道仅仅偷看私人信息也构成犯罪，并且，本案绝对没有证据证明周散播了这些信息。

 按照HIPAA规定，凡蓄意（knowingly）和违反规定（in violation of this part）而从事以下行为者，应参照美国法典第42篇第7章之有关规定予以处罚：（1）使用他人的健康识别码；（2）获取可分辨出个人身份的他人病历信息；（3）将上述信息泄露给他人。周胡平据此提出，检方的指控未能证明他是在明知获取他人病历信息为非法（即法规原文中的“蓄意”）的情况下，才实施偷窥病历行为的；因此他没有违法。

 周胡平认为，只有满足“蓄意”和“违反规定”两个条件，才构成违法。但法庭指出，这种理解是错误的，明显违背了法规的文字原意。HIPAA原文“凡蓄意和违反规定而从事以下行为者…”中“和（and）”一词明确无误地显示了两种可能的违法情形：一、在明知其违法的情况下，获取可分辨出个人身份的他人病历信息；二、在违反美国法典第42篇第7章规定的情况下，获取可分辨出个人身份的他人病历信息。周胡平的行为构成第二种违法情形。

 法庭指出，如果法规原文中没有“和”一字，而是“凡蓄意违反规定而从事以下行为者…”，则周胡平的主张或许会被采纳；但原文中既然有了“和”字，就决不能忽视其明确的含义。再者，国会制定本法的原意，并未打算将行为人是否具有主观故意作为违法与否的前提；这再一次证明被告的说法不能成立。

 法佑律师提醒读者，不少在美华人仍然怀有“不知者不为罪”的旧观念，在面临指控时，往往寄希望于法庭会以“不懂法律”为由从宽处理；须知多数法规并不考虑行为人的主观动机，只要行为非法，即使当事人自以为“合法”，亦难逃法律追究；本案被告的上诉失败便是一个明显的例子。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550