法佑网 Staff Legal Analyst 报道

2012年3月16日，新泽西一陪审团认定前罗格斯大学（Rutgers University）学生Dharun Ravi（图中）侵犯隐私、偏见恐吓（bias intimidation）等15项罪名成立。Ravi曾远程打开自己宿舍的摄像头观看了室友Tyler Clementi（图左）同另一不具名男子M.B.的私密视频，Clementi得知此事后从乔治华盛顿大桥（George Washington Bridge）跳下自杀而亡。

由5男7女所组成的陪审团在审议了近3天后作出了有罪判决，认定Ravi出于对同性恋的憎恶而采取了这一行动。

Ravi出生在印度，幼年时来美，现为永久居民，如今他不仅可能面临重刑，还因未入籍成美国公民而将在服完刑后被递解出境。

远程打开摄像头观看同性室友私密视频  室友跳桥自杀而亡

Clementi是罗格斯大学新生，他是个安静的小提琴手，在离家上大学前，他向父母坦诚自己是同性恋。

Ravi是Clementi在大学的室友。2010年9月19日，在同意将房间留给室友Clementi单独使用后，时年19岁的Ravi在同学魏莫莉（Molly Wei，音译，图右）的房间里观看了Clementi同另一男子的私隐视频（点此查看报道）。当日，Ravi用魏的笔记本电脑远程打开了自己和Clementi位于皮斯卡塔韦镇罗格斯大学布施校区（Rutgers' Busch campus in Piscataway）宿舍的摄像头，并用这个摄像头观看了Clementi和另一男子在一起的私隐视频，并在Twitter上发布了消息。随后，Ravi将登陆及观看Clementi私隐视频的方法告诉了自己的朋友。9月21日，Ravi邀请他人，试图再次通过远程控制摄像头观看Clementi与同一男子私隐视频的网络直播，但由于Clementi拔去了宿舍电脑的电源，Ravi的行动以失败告终。

2010年9月22日，得知Ravi非法建立网络直播观看自己私隐视频的事情后，18岁的里奇伍德（Ridgewood）居民Clementi从乔治华盛顿桥跳下自杀。

2011年4月，联邦大陪审团决定对Ravi提出检控，检控罪名为通过删除手机短信、更改发布于Twitter的摄像头信息两种方式掩盖犯罪。除此之外Ravi还被控以多项偏见罪名，调查人员称Ravi将目标锁定为自己的室友便是因为Clementi系一名同性恋者。检方并没有起诉Ravi任何同Clementi死亡有关的罪名。

15项罪名全部成立  20岁学生恐面10年监禁及递解

陪审团认定Ravi的15项罪名全部成立，其中包括两项基于仇恨犯罪——性取向歧视的偏见恐吓罪名、基于隐私侵犯的偏见恐吓罪名以及干扰证人证言的罪名。

陪审团同时认定Ravi关于M.B.的罪名不成立，但这仍无法改变Ravi被定罪、可能面临递解的处境。

最为严重的偏见恐吓定罪将可能给Ravi带来最高10年的刑期，但鉴于他是触犯，Ravi的最终刑期可能相对低一些。检方表示他们将在同Clementi的家人及M.B.商议后作出量刑建议。

尽管Ravi的生活植根于美国，但鉴于这一刑事定罪，他很有可能面临被递解回国的命运——移民局（ICE）发言人表示，在Ravi服刑完毕后，移民法官将决定是否将Ravi递解出境。

目前Ravi已经交纳2.5万美元并上交护照取得保释，法官将于2012年5月21日宣布对他的判决。

重刑、递解本可避免  奈何律师屡屡决策失误

实际上Ravi本来可以避免如今的悲惨处境，就在2011年12月，检方曾向Ravi提出认罪提议——Ravi可以用缓刑和社区服务替代入狱服刑，并且检方承诺帮助Ravi避免递解。然而Ravi及其律师却拒绝了检方的认罪提议。

对于Ravi来说，庭审无异于一场以未来做赌注的豪赌，不幸的是，他最终输掉了赌局。要将Ravi定以偏见恐吓罪名，陪审团首先需要认定Ravi是基于Clementi和M.B.的性取向而将他们作为了目标，其次，陪审团还需要认定Ravi明知自己的行为会造成恐吓，不仅如此，陪审团还需认定Clementi受到了Ravi行为的“恐吓”并认定自己是Ravi选定的仇恨目标。

检方辩称，Ravi早先在罗格斯大学的新生入学程序中得到了Clementi的电邮地址，他通过网络知道了自己的室友可能是同性恋，并感到沮丧。检方还用Ravi同朋友的交流内容来证明他基于Clementi的性取向而选择了恐吓Clementi。

替代陪审员James Downey称Ravi不该被定仇恨罪

Downey是伍德布里奇（WoodBridge）居民，他作为替代陪审员旁听了整个庭审过程，但并没有参与到陪审团讨论之中。Downey表示，尽管Ravi的行为是愚蠢的，但他认为Ravi并没有恐吓Clementi的意图，Ravi的做法可以在其他100种情形下发生，如果他的室友是异性恋，并带着女友来宿舍过夜，Ravi也有可能远程打开摄像头看室友和女友亲热，这一行为和同性恋本身并没有关系，如果让他投票，他只会认定Ravi逃避逮捕、干扰证人证言等罪名成立。

Ravi的律师并没有作出类似的辩解，他选择了其他的策略。在庭审进行的12天中，Ravi的律师并不否认Rave用摄像头观看了Clementi和M.B.的私密视频，但他辩称Ravi的行动只是一个不成熟的青少年的做法，它们有点跨越界限，而这是Ravi无法妥善处理的。

面对陪审团的定罪裁决，Ravi的律师表示他们誓将上诉，然而Ravi的悲惨处境显然已经成为了不可争辩的事实。

相关报道：

华人女学生侵犯他人隐私惹官司 审前调停程序帮大忙

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550