法佑网 Staff Legal Analyst 报道

   美国最高法院于2014年6月25日经大法官一致同意裁定，警方在通常情况下必须出示一纸搜查令（search warrant），方可对被捕人员的手机实施搜查；因为现代的智能手机中存储了大量的公民个人信息，如贸然搜查将构成侵犯隐私权，从而违反美国宪法。

   此次裁定由众多大法官一致表决同意通过，当属罕见；首席大法官John Roberts认为，现代人的手机已不仅仅只是一款便利工具，而是承载了大量的个人信息，从日常琐事到私密情节等无所不包，因此对这部分信息应予宪法保护。这意味着美国国家安全局（NSA）此前引起广泛争议的电话监控行为，有可能最终会被最高法院宣布违宪，尽管目前还没有这一迹象。

   此前美国各州地方法院对“警方是否有权搜查被捕人员手机”存在分歧，有法庭倾向于认可警察在实施逮捕时，有权搜查被捕者的手机和其余物件；但最高院的裁定已明确表态：上述行为必须得到搜查令方可进行，因为手机和“其他随身携带物品”并不一样，承载着公民的隐私信息，不得随意侵犯。

   法官在裁定中援引了2009年的Riley杀人案，被告David Leon Riley因车中私藏枪械在加州被捕，被抓时其随身携带的智能手机遭到警方搜查，在其中发现Riley参与黑帮及持枪杀人的信息，检方随后据此对其提起谋杀指控，Riley初审被定罪，获刑15年至终身监禁；其上诉也被驳回，维持原判。

   检方提到，执法人员之所以必须当即对嫌犯的手机进行搜查，是因为一旦耽误，其同伙有可能通过远端控制将该手机中的数据销毁，从而使证据灭失；而且现有技术也可自动将数据在手机关闭后实行加密，从而使警方无法访问。

   但最高院的大法官认为，这些情况确有可能存在，但无法影响他们做出最终裁定，毕竟“隐私意味着代价”。司法部则表示将与执法部门合作，以确保警方在今后的执法过程中能遵守规定。

 在另一起案件中，法庭的裁定却大相径庭，不过这一次被告用的是老式翻盖手机：被告Brima Wurie于2007年在波士顿因涉嫌贩毒被捕，警方在其手机上发现了他的家庭号码，遂顺藤摸瓜找到其住址，在公寓中搜出了可卡因、大麻和和枪械，陪审团据此将其定罪，并判处其超过21年监禁；但本案随后被上诉法庭撤消判决，因为警方侵犯了被告的隐私权，最高法院也维持了上诉法院的判决。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550