法佑网Staff Legal Analyst 报道

马里兰州弗雷德里克县（Frederick County, Md）一家联邦巡回法院2012年4月2日消息，一对夫妇因其宠物狗遭到警察枪击以及警察擅自进入其房屋而获赔62万美元。

宠物狗家门前遭枪击 马里兰州夫妇提诉讼

2010年1月9日，两名警察Timothy Brooks和Nathan Rector来到Roger Jenkins和Sandi Jenkins夫妇的房屋前，试图找到这对夫妇的儿子，以向其送达民事拘传证。这时，Jenkins夫妇家的宠物狗-一条巧克力色的拉布拉多寻回犬Brandi（见图）突然从角落里面冲了出来，并对着两名警察吠叫。Brooks立马掏出手枪并击中了Brandi。

在这对夫妇带Brandi去兽医处进行急救时，两名警察进入了他们的房屋，发现他们的儿子就藏在屋里。认为民权遭到侵犯，这对夫妇随后起诉了县警察局。

陪审团：枪击宠物狗和擅自进入房屋侵犯公民权利

陪审团花了四个半小时的时间进行商议后最终得出了上述判决结果。其中可能影响陪审团决定的重要证据是一段录像，上面记载了小狗被枪击的过程。

原告夫妇的律师表示，这只友好的宠物狗冲出来只是想要迎接两名警察的到来，这只狗没有任何威胁；男主人在宠物狗被枪击后已经不再同意让警察进入其房屋，然而两名警察却置之不理。

陪审团认定警察枪击小狗和擅自闯入Jenkins夫妇房屋的行为已经违反了马里兰州的宪法规定，侵犯了该夫妇的宪法权利。

Brooks认为陪审团的裁决“不仅过分还很荒谬”，称原告律师扭曲事实，极力丑化自己和Rector。Brooks称，自己在被问道为何向扑过来的小狗开枪时，他没能充分地进行表达；“如果那只狗抓住了我的一只胳膊，我就会被扑倒并受到严重的损伤，虽然我最不愿意做的事情就是去伤害他人或一只动物”。Brooks认为这起诉讼根本就是“金钱和贪婪”所驱使的。

双方观点迥异庭上激辩 警长力挺部下

陪审团在进行商议前，听取了双方律师的总结陈词。

被告律师辩称，男主人有性格缺陷，他可能很乐意牺牲宠物狗来保护自己的儿子。

另一名被告律师也辩称，男主人需要为自家宠物狗遭枪击负主要责任，因为他本可以直接告诉警察他的儿子早已不在这里居住，他还应该采取更多措施管好自家的狗，是他自己的决定直接导致了这起事件的发生。

这席话激怒了原告的律师，他表示如果男主人想要保护自己的儿子，那他为何还会告诉警察等他把狗关起来后可以进屋搜查，为何他的儿子没有趁机逃走。原告律师还称，男主人曾诚实地告诉警察他不确定儿子是否在家，因为他知道儿子时不时地会偷偷溜进家里；“被告的辩解是暗示男主人本应知道警察会枪杀他的狗，也是暗示在警察执行公务时公民应当担心自家宠物的安全”。

弗雷德里克县警长Chuck Jenkins则力挺自己的两位部下，表示本案判决是对当局的沉重打击，两名警察只是在做自己的本职工作，枪击宠物狗也是为了自卫，他们并没有做错，希望保险公司能支付这笔数额不菲的赔偿金。目前尚不知晓被告是否会提起上诉。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550