法佑网Staff Legal Analyst 报道

 2012年2月29日联邦上诉法院第六巡回法院（United States Court of Appeals for the Sixth Circuit）消息，因小额租车附加费用而引发的两年法庭大战终于有了最终结果——上诉法庭维持了初审法院驳回原告诉讼请求的判决，一场本可打赢的官司因原告自身疏忽和律师策略失当而以败诉告终。

租用车辆加满油后归还被收13.99美元燃油服务费  原告起诉Budget

对于租车的额外服务费，多数人在愤怒之余往往只能无奈接受——为十几美元费时费力打官司？实在不值得。Michael Salling显然并非多数人，他为一笔13.99美元租车燃油服务费起诉租车公司，打了两年官司，最终却因为自己的疏失和律师的错误策略而意外败诉。

Salling是俄亥俄州雷克伍德市（Lakewood）居民，他曾在克里夫兰机场的Budget Rent-A-Car租用了一辆现代伊兰特轿车。Salling只使用了这辆车一天，行驶里程64英里，最终给油箱加满油后归还给了当时租车的Budget租车点，在收取其他费用之余，Budget还向Salling收取了13.99美元燃油服务费。

初审法官驳回违约、不当得利起诉  认定欺诈之诉可立案审理

2009年8月，Salling在联邦俄亥俄州北区克里夫兰初审法院（United States District Court for the Northern District of Ohio at Cleveland）提起集体诉讼，称Budget收取13.99美元燃油服务费的做法构成了违约，并涉嫌欺诈和不当得利。

Salling认为，鉴于他已经给租用的汽车加满了汽油，Budget不应向他收取服务费。但Budget则提出反对意见，称根据合同约定，Salling不仅需要给租车加满油，还需要提交购油小票，如此才可以免交这项服务费。

初审法院法官James Swin认为租车合同约定明确，Budget并没有违约，驳回了Salling对于违约和不当得利的起诉，但认定欺诈之诉可以立案审理。

原告律师无视欺诈诉由、上诉违约  策略错误直接导致败诉结局

Salling的律师就违约指控提起上诉，却并没有理会欺诈诉由，这一策略错误直接导致了原告最终的败诉结局。

2012年2月29日，第六巡回法院法官作出裁决，维持了初审法院驳回违约之诉的判决。

第六巡回法院认定合同约定明确、原告自愿付款  驳回违约上诉

第六巡回法院认为，首先，原被告之间的合同约定不存在模糊不明之处；其次，Salling付款时并没有对这13.99美元服务费表示异议，恰恰相反，他签字支付了这笔款项，属于自愿付款。

上诉法庭法官指出，Salling认为，在租车行驶距离不超过75英里，并且加满油后归还的情况下，他有权就Budget收取13.99美元燃油服务费一事提起诉讼，也即Salling以交纳13.99美元为代价，换取了Budget包含此项服务费的收据，并据此提起诉讼。上诉法庭认为，由此可以看出，尽管Salling声称自己不得不交纳这项服务费，但他签字付款、没有提出异议，因此这一交纳费用的行为完全出于自愿。

由上，法庭作出了维持初审法院驳回违约之诉的裁决，本有胜算的案件因为原告自己的疏失和律师策略错误而以败诉告终。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550