法佑网Staff Legal Analyst 报道

2011年8月18日消息，非营利组织海菲国际基金会（Heifer International Foundation，HIF）的主席和CEO Domingo Barrios对该组织提起诉讼，称由于自己质疑了董事会的管理及其政策的利益冲突，董事会成员对他展开了报复，Barrios索赔500万美元。

非营利组织HIF CEO起诉董事会  索赔500万

Barrios自2010年7月起担任HIF的主席兼CEO。这起诉讼在阿肯色州普拉斯基县巡回法院（the Circuit Court of Pulaski County, Arkansas）提出，起诉对象为非营利组织海菲项目国际（Heifer Project International，HPI）及HIF的董事会主席C. Douglas Smith，董事Marcia E. Williams、Don Hammond和Norman Doll. Williams以及HIF和HPI的保险公司丘博保险集团（Chubb Group of insurance companies）。

1991年，HPI的董事会在阿肯色州小石城（Little Rock）创立了HIF，用以监督管理HPI的捐款。HPI的署名董事会成员同时兼任HIF的董事会成员，Barrios指出此举可能引发问题。

Barrios在诉讼中称，Williams和Smith曾鼓励他违反对HIF的诚信责任——他们指导他隐瞒会对HIF造成损害的相关信息。2011年6月，董事会通过了一项决议，根据这项决议，HPI的CEO将有权处置不受特定限制的遗赠，由此，HPI可以控制、参与捐款计划。Barrios称，此举将从本质上破坏HIF存在的根本目的。

Barrios称，Smith和Williams要求他在HPI通过决议前不得将这一提议告知HIF，Barrios认为此举违反管理规定。法庭文件显示，Barrios将决议的不利影响告知了HIF董事会，随后，董事会主席即以他违反保密规定、分裂组织为由，暂停了他的职务。

HIF负责沟通与调查的董事Shannon Boshears表示，HIF尚未收到相应法律文书，拒绝对这起诉讼作出评论。

资深律师表看法：控制权是问题产生的根源

资深律师表示，当一个人拥有两个非营利组织时，他可能会采用与本案类似的管理方式，然而，在律师看来，一个慈善团体单独设立组织管理捐款，却又不用独立的管理团体对其进行管理，这无疑是愚蠢的行径。

“这就是你选择的管理方式，尽管设立了其他相应机构，但并没有真正解决问题。非营利组织界董事会重合的现象十分普遍，而出现这一现象的唯一理由就是控制权，通常情况下这并不是问题，因为两个组织协力合作，并且有着共同的利益，但这个机制会时不时的出毛病。”

那么，如果非营利组织及其基金会由同样的董事兼任，会不会出现利益冲突呢？资深律师认为，理论上这种情况当然是存在的，但董事兼任的方式仍旧被广泛适用——因为一旦撇开重叠的董事会，捐款就将脱离非营利组织的控制，这就不是好事了。

资深律师表示，非营利组织可以设立其他机制来对基金会进行有效控制，如董事可以自行要求撤换，或者设立由非重叠董事组成的特别委员会来为董事会作决定、提建议。

资深律师称，解决方法的危害常常大过难题本身，建立一个无法掌控的捐款基金会是鲁莽的。在资深律师看来，由于存在内在的利益冲突，至少是潜在的内在利益冲突，因此，相对于利益冲突问题，这起案件的核心更偏重于报复。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550