法佑网  Staff Legal Reporter 报道

2011年11月29日，纽约州初审法院上诉法庭第一庭裁定（New York Supreme Court, Appellate Division, First Department），纽约市政府财政部无权向Expedia以及Priceline等在线酒店预定网站征税。Expedia、Priceline、Orbitz以及Hotel.com均是为消费者提供有折扣的在线酒店预定服务的网站。

上诉法庭的裁定推翻了预审法庭（trial court）的庭审裁定。上诉法庭认为，纽约市向在线旅行中介机构扩展征收6%租赁税的做法越界，并且宣布市政府所依据的市政法律违宪。这一裁决将迫使市政府返还上千万美元的税款。

政府律师对此裁定表示失望，而网站律师则称自己的客户对这一结果深感满意。

 

争议法条争议税收    上诉法庭裁定政府退税

有争议的市政法律为地方法43条（Local Law 43），政府认为旅行网站存在税收漏洞，而43条的意图便是填补这一漏洞。旅行网站向酒店租赁房间，按照租赁价格上税，然后再以更高的价格将房间租给消费者，以此获利。在地方法43条实施前，政府并不对房间租赁、再租赁之间的差价征税，而依据43条，征税标准须为消费者所支付金额的总和，甚至连网站服务费也包含在内，这可以帮助政府征收差价部分税收。

上诉法庭的裁定只适用于2009年9月到2010年8月税务年度，因为州立法机构在2010年更改了计税方式，更改后的计税方式允许市政府依据州法律而非有争议的地方法律征税。然而，上诉法庭的裁决却意味着市政府可能仍旧需要退回该年度向网站们征收的税款，目前具体数字尚不知晓，但在地方法43条经市议会批准前，市政府曾预计它将带来400万美元的税收。

 

政府：立法机构设立租赁税    法院：不认同

法庭文件显示，市政府曾经辩称，立法机构设立了酒店租赁税，允许政府对房间收费总额征税，消费者直接租赁房间抑或是通过第三方预定公司租赁房间对此并无影响。

上诉法庭并不认同这种说法。同预审法庭的认定相反，上诉法庭认为，依据法条原文，立法机构并未明确授予市政府征收酒店租赁税的征税权利，但它允许市政府对酒店租赁人征税。

 

法庭判决南辕北辙  旅行网站暂居上风

这起诉讼只是在线旅行网站与市政府之间众多诉讼中的一起，市政府们表示，它们因为在线旅行网站而遭受了数千万美元的税务损失。

法庭对于此类诉讼的判决结果也南辕北辙。7月，得克萨斯一名联邦法官就肯定了陪审团的裁定——在线旅行网站应向173个市政府缴税，而今年秋天，加利福尼亚一个法庭却又认定——圣迭戈的租赁税不适用于这些预定网站。

行业组织——互动旅行服务协会（the Interactive Travel Services Association）表示，在11月29日的裁决作出前，旅行网站已经赢得了19个案件中的15个。该协会的发言人表示，政府为了平衡收支而向在线旅行网站征税是一个不明智的决定，它只可能导致旅游业受创的结果。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550