美国法佑网综合报道：1994年，Richard Horn以非法监听为由起诉了美国国务院驻缅甸的主管Franklin Huddle和中情局特工Arthur Brown。（由于Horn诉称其住所内原先的咖啡桌被另外一张装有监听设备的替换，此案也被称作“咖啡桌案”）事实上，此案远非监听那么简单，案件的调查也曝光了一些公众有权知道却未被公开的信息。长达15年的诉讼到今天，政府同意以300万美元和解，看似问题解决，但其实一些重要内容还是被和谐回避了。

2009年11月3日，政府向哥伦比亚特区法院提议和解。政府之所以提出和解，是不想履行法庭下达的交出相关“机密”信息的指令。后来政府部门也承认，为了避免法院做出一个不利于自己的判决，他们愿意和解。涉及到“国家机密特权”（state secrets privilege）的诉讼还有一起，就是加州的Al-Haramain非法窃听案。事实上，这两个案子也有着千丝万缕的联系。

——咖啡桌案的前因后果

1992年11月，当时外驻在缅甸的美国大使馆的Richard Horn称，有人侵入他的住宅并换走了一张政府派发的咖啡桌。Horn之所以认定这张离奇调换的咖啡桌是窃听设备，是因为他发现Huddle和Brown对他在家内通话的内容一清二楚，而且他还从一名在国家安全局工作过的人那听说，类似的咖啡桌在每个外驻缅甸的外交官家中都有一张。Horn便以非法监听为由起诉了Huddle和Brown两人。

2002年，政府使出了“国家机密特权”的杀手锏，后来也如愿以偿——哥伦比亚特区法院法官Royce Lamberth撤销了案子，主要是因为中情局声称Brown目前还是卧底身份，个中机密信息不能被公开。不过Brown为中情局工作的事早在2002年就公开了，政府为此道歉后案件审判继续。这次，政府故技重施——重申相关文件涉及国家机密。不过法官驳回了该理由，并将1994年被政府密封的上百份文件解封，然后在2009年8月，Lamberth又传令政府授予案件双方律师查看机密信息的资格。

——加州Al-Haramain案诉讼

在加州Al-Haramain Islamic Foundation vs. Obama窃听案中，布什政府未被授权的监视项目被诉为非法活动。代理原告的律师诉称，政府违反《外国情报监视法》，对两名代理哈拉曼伊斯兰基金会的律师进行了非法监听。不过在政府亮出了“国家机密特权”底牌的情况下，法院不得不“放行”。在原告律师看来，因为不利的判决结果将会对政府今后的行为产生限制，所以必须将这种情况扼杀在萌芽状态。

——咖啡桌案与Al-Haramain案的关联

两案的契合点在咖啡桌案的法官Royce Lamberth的特殊身份上——直到2002年Lamberth都是外国情报监视法院的院长，而这个法院的职责就是审批政府提出的监视申请——一般的申请监视对象都是恐怖分子和国外谍报人员；在国家安全问题上，法官Lamberth就是权威。因此，如果Lamberth能维持在咖啡桌案中的决定，那么该意见将会直接被援用到Al-Haramain案的判决中。

今年上半年，Lamberth在咖啡桌案中判定，法官有权决定在涉及到国家机密的案件中哪些信息是律师“需要知道的”，并要求政府将有关的机密信息提供给双方的律师，以让他们能更好地代理客户。这个决定遭到了来自奥巴马政府空前强烈的反对，政府一边在宣布和解的同时，另一边还对Lamberth的决定提出了上诉。

据Al-Haramain案的律师称，奥巴马上台后司法部才承认了他们在使用“特权”时出现了一点小差错。但是那份文件目前还处于保密状态，如果那个“小差错”经事实证明是“歪曲事实”的话，那么Al-Haramain案的法官Vaughn Walker就能对政府说“不”，像Lamberth一样要求政府解封这些所谓的机密了。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550